Исследование влияния когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на выбор стратегий совладания

Хазова С.А.

В последнее десятилетие одной из наиболее актуальных и популярных проблем в психологии личности и в дифференциальной психологии  является  изучение различия между людьми в способах преодоления трудных жизненных ситуаций. Вопрос о том, почему одни люди достаточно стойко и эффективно преодолевают стрессовые воздействия, например, кризисы, случающиеся в нашем обществе с завидным постоянством, а другие с большим трудом переживают напряженное время, остается одним из ключевых в психологии. При этом различия проявляются не только в предпочтении тех или иных способов поведения, но и в проявлении мыслительных способностей при оценке ситуации или своих состояний и действий в ней (Carver и Scheier, 1998).

Теоретики ситуативного подхода к совладающему поведению обращали внимание на то, что главным образом сама  стрессовая ситуация, точнее, ее оценка личностью, определяет стиль совладания со стрессом, то есть именно  оценка является первичной детерминантой совладающего поведения (Lasarus, 1991). Человек, сталкиваясь с трудностями, имеет цель устранения или преодоления этих трудностей. В определенный момент это является для него жизненной задачей. Человек изучает сложившуюся ситуацию. Он воспринимает, анализирует, оценивает, интерпретирует ситуацию. Именно на основе полученной информации происходит выбор определенных способов поведения (копинг- стратегий), направленных на преодоление трудностей. Именно правильная оценка сложившейся ситуации позволяет человеку предугадать возможные трудности, максимизировать собственные ресурсы и шансы на успех. 

Таким образом, когнитивная оценка касается не только ситуации, но и «себя самого», то есть она включает и процесс рефлексии, позволяющий  критически осмысливать свое поведение, вносить изменения в соответствии с меняющимися условиями, прогнозировать вероятностный исход событий, избегать повторения ошибок. Восприятие себя как «целеустремленного, эффективного деятеля», способного преодолевать трудности, осуществлять выбор  в существенной мере определяют эффективность копинг-поведения (Bandura, 1997; Анцыферова, 1994; Крюкова, 2004). 

Именно поэтому с недавнего времени исследователи, занимающиеся изучением совладающего поведения, все чаще стали обращаться к так называемому ресурсному подходу. В рамках этого подхода рассматривается довольно широкий спектр различных, как внешних, так и внутренних ресурсов. В качестве внешних ресурсов выступают достаточные материальные возможности, наличие социальной поддержки, уровень образования, а также образ жизни.  К внутренним ресурсам обычно относят личностные структуры, которые помогают индивиду справляться с угрожающими обстоятельствами, облегчают адаптацию. Немаловажным является интеллектуальный ресурс, связанный с индивидуально-психологическими особенностями личности, в частности, с типичными для данной личности когнитивными стилями, которые  представляют собой индивидуальные способы восприятия, оценивания и интерпретации окружающей действительности.

При анализе влияния когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на жизнедеятельность конкретной личности необходимо обратиться к ряду исследований, проведенных как зарубежными, так  и отечественными авторами. Так, по мнению Уиткина и Гуднау, полезависимые лица, которые в целом в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются вследствие этого более социально-ориентированными.  Они используют защиты, связанные с отвержением эмоциогенного содержания (вытеснения, негативизма). В то время как поленезависимые лица используют защиты, предполагающие активную переработку познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию), обнаруживая тем самым большую способность в контроле исполнительных действий и регуляции аффективных состояний (Witkin, Goodenough, 1982). Фактически, базовое различие между полезависимыми и поленезависимыми субъектами заключается в особенностях их информационно-поисковых стратегий: полезависимые используют другого человека как средство разрешения проблемных ситуаций, тогда как поленезависимые субъекты опираются на свой собственный опыт, предпочитая самостоятельно анализировать ситуацию и принимать решения.

Исследования Дж. Блока, Дж. Г. Блока и Д. Харрингтона свидетельствуют о том, что импульсивные (быстрые/неточные) тревожны, сензитивны, уязвимы, при стрессе ригидны и стереотипны, сомневаются в себе. Быстрые/точные –  энтузиасты, уверенные в себе, рациональны, энергичны в решении проблем, независимы.

Рефлективные (медленные/неточные) агрессивны, склонны к соперничеству, плохо предвосхищают последствия, эгоцентиричны, испытывают трудности в сдерживании своих желаний и подчинении нормативным ограничениям, относительно живые и раскованные, склонны непосредственно реагировать на конфликты. Медленные/точные: рассудительные, спокойные, тактичные, вызывающие доверие, компетентные, послушные, с неохотой отстаивают свои права, с уверенностью смотрят на происходящее (Block, Block, Harrington, 1974).

Падун, Загряжская, Гракова провели пилотажное исследование взаимосвязи когнитивного стиля «полезависимость/ поленезависимость» со стратегиями совладания со стрессом (использовалась методика «Индикатор стратегий преодоления эмоционального стресса» Д. Амирхана; апробация Н.А. Сироты и В.М. Ялтонского). Полученные данные показали, что женщины в большей степени ориентированы на поиск социальной поддержки, чем мужчины. Анализ различий между двумя крайними группами полезависимых и поленезависимых испытуемых показал, что ПЗ испытуемым соответствуют более высокие значения по шкале Поиск социальной поддержки по сравнению с ПНЗ, тогда как ПНЗ испытуемые имеют более высокие значения по шкале Разрешение проблемы по сравнению с ПЗ. По шкале Избегание исследуемые подгруппы не различались.

  Таким образом, авторы делают вывод о том, что ПЗ женщины полагаются преимущественно на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние и в связи с этим чаще ищут помощи у других, т. е. предпочитают стратегию совладания, направленную на получение помощи извне. Для них в ситуации неопределенности другой человек становится источником информации и одновременно средством ее переработки. ПНЗ женщины склонны контролировать влияние впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии и чаще идут на прямое активное действие, ориентируются в разрешении проблем на самих себя (Падун, Загряжская, Гракова, 2005).

Исследования Алексапольского позволяют сделать вывод о том, что поленезависимые студенты склонны к использованию стратегий Самообвинение, Уход в себя, Отвлечение. Полезависимые чаще прибегают к защитным механизмам Регрессия и Вытеснение (Алексапольский, 2007).

Таким образом, полученные данные подтверждают мнение о том, что дифференциация в одной психологической системе сопряжена с другими системами, т. е. перцептивная дифференциация (нахождение простой фигуры в составе сложной) сопряжена с независимым от внешнего окружения стилем совладания со стрессовыми ситуациями.

По данным М.А. Холодной, лица с ригидным познавательным контролем оценивают себя как возбудимых, чувствительных и лабильных, они менее помехоустойчивы (Холодная, 2004). Они демонстрируют меньше терпения в ситуации препятствия, возникающего по ходу выполнения деятельности и одновременно более высокий уровень стремления преодолеть это препятствие, менее склонны предварительно обдумывать свои действия и ориентироваться на предварительный сбор информации при принятии решений (Скотникова, 1990).

По мнению ряда исследователей,  импульсивные лица в силу высокой тревожности, сензитивности, уязвимости при стрессе ригидны и стереотипны, не склонны к юмору, сомневаются в себе. Рефлективные рассудительны, спокойны, чаще демонстрируют компетентность, рациональны, независимы и энергичны при решении проблем.

Нами также изучалось влияние стилей полезависимость/ поленезависимость и ригидность/гибкость познавательного контроля на выбор стилей совладающего поведения.  Совладающее поведение изучалось с помощью методики «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations). Для диагностики стилеых особенностей познавательной сферы личности использовались: тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа  и методика К. Готтшальда, являющаяся основой индивидуального варианта методики Г. Уиткина «Включенные фигуры» (компьютерные варианты в индивидуальном режиме). Тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа предполагает оценку показателя ригидности (гибкости) познавательного контроля.  Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие — сенсорно-перцептивного.

Методика К. Готтшалъдта  предназначена для изучения эффекта «часть — целое», состоит из 30 листов-бланков. Фиксируется время выполнения каждого задания и количество ошибок. Оцениваются показатель ПЗ/ПНЗ (средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной) и количество допущенных ошибок.

По показателям гибкости (ригидности) познавательного контроля выборка распределилась следующим образом (%):

- гибкий познавательный контроль - 61,4%,

- ригидный познавательный контроль - 38,6%.

- словесно-речевой способ переработки информации - 52,6%,

- сенсорно-перцептивный способ переработки информации - 47,4%. Соотношение поленезависимых  (56,1%) и полезависимых (43,9%) испытуемых практически одинаково.

Анализ различий в выборе стилей совладания между полезависимыми и поленезависимыми студентами позволяет говорить о том, что в ситуации стресса полезависимые студенты чаще используют копинг, ориентированный на отвлечение (U=270,0; р=0,037), и эмоционально-ориентированный копинг (U=278,5, р=0,05). Выявлена также значимая корреляция между полезависимостью/поленезависимостью и эмоционально-ориентированным стилем совладания (R=0,26; р=0,05.).

      Это подтверждают и данные регрессионного анализа, позволяющие говорить о влиянии полезависимости/поленезависимости на выбор проблемно-ориентированного (β= -0,24, р=0,03), эмоционально-ориентированного (β=0,237, р=0,027) стилей совладания и копинга, ориентированного на отвлечение (β=0,236, р=0,03).  Можно сделать вывод, что полезависимые лица более склонны использовать в стрессовой, трудной ситуации эмоционально-ориентированные стили совладания или отвлечение.  Для них более характерны такие стратегии как переживание протеста, эмоциональная разрядка; плач, злость, гнев, т.е. улучшение самочувствия за счет «выпускания пара»; самообвинение; фатализм.

Причина такого положения кроется в том, что полезависимые лица быстрее и непосредственнее выражают в своих идеях и переживаниях агрессию. У них более выражена склонность к риску как следствие тенденции избегать ситуации неопределенности и как можно быстрее выйти из трудной ситуации, разрешить её. При этом поленезависимые обнаруживают более высокую личную автономность, стабильный образ «Я», низкий уровень интереса к мнению других людей, устойчивость при внушении.  Значит, самостоятельнее и легче справляются с трудными жизненными ситуациями. Полезависимость же соотносится с такими личностными чертами, как общительность, жизнерадостность, зависимость от группы (Холодная, 2002).

Была выявлена связь между различными способами переработки информации и эмоционально-ориентированным копингом (R= -0,28; р=0,03). Однако данные сравнительного анализа являются прямо противоположными: студенты с преобладанием словесно-речевого способа переработки информации чаще используют эмоционально-ориентированный копинг (U=272, р=0,033, М(слов.-реч.)=43,6, SD=8,46; М(сенс.-перц.)=36,48, SD=11,24). Эти результаты нуждаются в дальнейшей проверке, поскольку мы не нашли данных, их подтверждающих или опровергающих.

Не было обнаружено влияние гибкости/ригидности познавательного контроля на стили совладающего поведения. Известно, что лица с ригидным познавательным контролем более возбудимы, эмоциональны, менее помехоустойчивы, а лица с гибким познавательным контролем более склонны предварительно обдумывать свои действия при принятии решений.

В исследовании влияния когнитивного стиля импульсивность/рефлективность на выбор стратегий совладания подростков были использованы «Тест сопоставления знакомых картинок» (серия для подростков и взрослых) J. Kagan и методика ЮКШ Э. Фрайденберг и Р. Льюиса.  При изучении когнитивного стиля  по тесту J. Kagan фиксировалось: 1) латентное время первого ответа (сумма); 2) общее количество ошибок. На основе полученных данных, автор предлагает разделить всех испытуемых на 4 группы: быстрые неточные и быстрые точные («импульсивные»), и медленные точные и медленные неточные («рефлективные»). Всего было продиагностировано 50 человек, из них 25 человек - импульсивные испытуемые (3 человека точные; 22 неточные) и остальные 25 - рефлективные (15 человек точные; 10 неточные). Попытка выявить различия между четырьмя указанными группами не дала статистически значимых результатов. Вероятно, это связано с тем,  испытуемые, находящиеся на разных полюсах измерения «когнитивный темп» и имеющие радикально разные его количественные показатели - быстрые\неточные и медленные\неточные тем не менее, обнаруживают явное сходство, позволяющее отнести их поведение к импульсивному типу. Аналогично, быстрые\точные и медленные\точные, опять же находясь на противоположных полюсах этого измерения, тем не менее, схожи между собой по своим личностным проявлениям, фактически демонстрируя рефлективный (контролируемый) тип поведения.

Для получения более точных различий по показателям импульсивности/рефлективности по критерию Манна-Уитни был использован метод крайних групп. Формирование крайних групп производилось квантильным (медианным) способом: в группу с импульсивных вошли испытуемые, которые находятся ниже медианы времени ответа и выше медианы количества ошибок. Соответственно в группу рефлективных вошли лица, которые расположились выше медианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок.

Анализ различий с помощью критерия Манна-Уитни (U) позволяет говорить о том, что стратегии Духовность (U=83,0, p=0,023),  Надежда на чудо (U=82,5, p=0,023), Профессиональная помощь (U=83,5, p=0,025) в стрессовых ситуациях более характерны для импульсивных подростков, нежели для рефлективных.

При изучении степени влияния стилевых характеристик познавательной сферы на выбор стратегий совладающего поведения с использованием множественного регрессионного анализа  было обнаружено отрицательное влияние рефлективности на выбор стратегий Отвлечение, Духовность, Игнорирование, Разрядка, Надежда на чудо (табл. 3).  

Таблица 1. Результаты регрессионного анализа между когнитивными стилями и копинг-стратегиям

№	Рефлективность/импульсивность и копинг-стратегии	β	p-level
1	Отвлечение	-0,35	0,01
2	Духовность	-0,36	0,001
3	Игнорирование	-0,28	0,05
4	Разрядка	-0,41	0,003
5	Надежда на чудо	-0,41	0,003

 

Таким образом, чем рефлективнее человек, тем меньше вероятности, что в стрессовых ситуациях он будет выбирать неконструктивные стратегии совладания. Это может быть связано с тем, что импульсивные лица принимают решения на недостаточной информационной основе, тогда как рефлективные склонны принимать решения с учётом максимально полной информации о случившемся. В этом случае решение проблем происходит более продуктивно, поскольку у человека имеется большой запас соответствующей информации.

В целом можно утверждать, что когнитивные стили полезависимость/поленезависимость и рефлективность/импульсивность влияют на выбор стратегий совладания. При этом полезависимые и импульсивные чаще выбирают стратегии, связанные со снижением эмоционального напряжения за счет отвлечения, надежды на чудо, прямого игнорирования проблемы. Поленезависимые и рефлективные более самостоятельны и эффективны в преодолении жизненных трудностей.

Проведенные исследования позволяют подтвердить мысль о том, что когнитивно-стилевые характеристики личности определяют в значительной мере выбор стратегий совладания. Тем не менее, полученные разными исследователями данные не всегда коррелируют между собой, а иногда и противоречат друг другу. Существенную роль играет здесь сложность изучаемых феноменов. Поэтому используемые исследователями статистические процедуры не дают достаточно достоверного прогноза по поводу влияния когнитивных факторов на выбор стратегий совладания (в разных исследованиях точность прогноза колеблется от 12 до 40%). «За кадром» остается и механизм взаимодействия ситуации и когнитивно-стилевых характеристик. Поэтому роль когнитивных стилей в процессе преодоления жизненных трудностей нуждается в дальнейшем анализе и уточнении.

Необходимо также использовать новые методы в исследовании совладающего поведения (например, эксперимент, как это делается при изучении психологических защит).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал, 1994, Т.15,№1.С.3-19.

2. Алексапольский А.А. Взаимосвязь когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» с механизмами психологической защиты и стратегиями совладания //Вестник КГУ им. Н.А Некрасова (в печ.).- Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.

3. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении /Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

4. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии.- М.: Институт психологии РАН, Ярославль: Аверс Пресс, 2002.

5. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома, 2004.

6. Никольская И.М., Грановская Р.М. Психологическая защита у детей. – СПб.: Речь, 2000.

7. Падун М.А., Загряжская Е.А., Гракова Г.С. Взаимосвязь когнитивного стиля «полезависимость- поленезависимость» и предпочитаемой копинг- стратегии // Психология способностей: Современные состояния и перспективы исследований: Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина ИП РАН, 19-20 сент. 2005 г.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

8. Самойлова Е.В. Интеллектуальные детерминанты совладающего поведения. //  Квалиф. работа. – Кострома, 2007.

9. Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психологический журнал, 1990. – Т. 11.№1. – С.84-94.

10. Староверова О.С. Индивидуально-личностные детерминанты совладающего поведения. // Квалиф. работа. – Кострома, 2007.

11. Хазова С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Дисс. Канд. психол. наук. – Кострома, 2002.

12. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. – М., 2002.

13. Холодная М.А. Стили совладающего поведения: к вопросу о конструктивной валидности опросника «Юношеская копинг-шкала»// Психология совладющего поведения: материалы Межд. научно-практ. конф./отв. ред.: Е.А. Сергиенко, Т.Л. Крюкова. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.

14. Bandura, A.  Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman, 1997.

15. Carver, C.S., Scheier, M.F.  On the self-regulation of behavior. New York: Cambridge University Press, 1998.

16. Dennet,t D.C. Consciousness explained. Boston: Little Brown, 1991.

17. Frydenberg, E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Ruothledge.London- New-York, 1997.

18. Gardner, R.W., Holzman, P.S., Klein, G.S., Linton, H.B., Spense, D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V1.-N.Y., 1959.

19. Kagan, J. The meaning of personality predicates. American Psychologist, 1988, 51, 901-908.

20. Lasarus, R.S. Emotion and Adaptation. N.Y.: Oxford University Press, 1991.

21. Witkin H.A., Goodenough D.R., Cognitive styles: Essence and Origins. Field dependence and field independence.-N.Y., 1982.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.
Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа.
Ювенология. Социокинетика. –
Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,
2009.- Т.15. - №1 – С. 199-204.