Роль когнитивных факторов в совладании с жизненными трудностями

Хазова С.А.

Доцент кафедры социальной психологии КГУ им. Н.А. Некрасова,
г. Кострома

Рассматривается роль когнитивных факторов: психометрического интеллекта и когнитивных стилей полезависимость/поленезависимость, рефлективность/ импульсивность, гибкость/ригидность познавательного контроля на выбор стилей и стратегий совладающего поведения. Подчеркивается роль интеллектуальных ресурсов в продуктивном совладании с трудными жизненными ситуациями. Обсуждается возможность комплексного изучения роли когнитивных факторов совладающего поведения.

Ключевые слова: совладающее поведение, интеллект, когнитивные стили, полезависимость/поленезависимость, гибкость/ригидность познавательного контроля, рефлективность/импульсивность, когнитивная оценка.

Различия между людьми часто становятся особенно очевидными во время переживания стресса и трудных жизненных ситуаций. Эти различия проявляются не только в предпочтении тех или иных способов поведения, но и в проявлении мыслительных способностей при оценке ситуации или своих состояний и действий в ней (Carver и Scheier, 1998). Совладание всегда включает когнитивную оценку, предполагающую определенные интеллектуальные действия, а именно, рассуждение о проблеме, анализ и обдумывание способов ее решения, поиск новой информации и т.д. Все это позволяет человеку предугадать возможные трудности, максимизировать собственные ресурсы и шансы на успех.

Дифференцированная когнитивная оценка позволяет различить ситуации по возможности их преобразования (изменения) и достаточности (недостаточности) личностных ресурсов для этого (Холодная, 2007).

Таким образом, когнитивная оценка касается не только ситуации, но и «себя самого», то есть она включает и процесс рефлексии, позволяющий критически осмысливать свое поведение в тех или иных ситуациях, вносить изменения в соответствии с меняющимися условиями, прогнозировать вероятностный исход событий. Так называемая «ретроспективная рефлексия» служит для анализа уже произошедших в прошлом ситуаций, включая анализ ошибок и их причин. Кроме того, восприятие себя как «целеустремленного деятеля», воспринимаемая «самоэффективность», вера в собственные способности преодолевать трудности, осуществлять выбор в существенной мере определяют эффективность копинг-поведения (Bandura, 1997; Анцыферова, 1994; Крюкова, 2004).

Дифференцированность, точность, прогностичность когнитивной оценки во многом зависит от уровня развития интеллектуальных способностей человека. Таким образом, их роль в совладании сомнений не вызывает. Однако, несмотря на достаточно длительную историю изучения проблемы в западной психологии, серьезно изучением роли когнитивного фактора практически никто не занимался. В рамках структурного подхода рассматривались такие личностные черты как воля, сила «Я», локус контроля, жизнестойкость и т.д. Теоретики ситуативного подхода к совладающему поведению обращали внимание на то, главным образом сама стрессовая ситуация, точнее, ее оценка личностью, определяет стиль совладания со стрессом, то есть именно оценка является первичной детерминантой совладающего поведения (Lasarus, 1991). При этом ни в первом подходе, ни во втором влияние интеллекта не обсуждалось. Более того, ряд авторов считает, что достаточно большую часть трудных ситуаций можно преодолеть, оптимально используя уже существующие навыки, без дополнительного интеллектуального усилия (Dennett, 1991; Капрара, Сервон, 2003).

Нам кажется необходимым при попытке соотнести ситуативный и интеллектуальный факторы отметить следующее: 1). Если ситуация привычна, много раз переживалась (контрольная работа, ссора с другом, экзамен), то роль когнитивного фактора будет невелика, личность будет реагировать привычным способом; 2). Если ситуация экстремальна, возникла неожиданно, требует быстрой реакции – роль интеллекта, возможно, также будет незначительна, поскольку времени на анализ всех факторов недостаточно; 3) В новых, нестандартных, сложных ситуациях роль интеллектуального фактора будет проявляться особенно ярко, поскольку именно в этих ситуациях есть возможность для привлечения большого объема информации, глубины ее переработки, выбора из большого количества альтернативных решений, выбора рациональной модели поведения, создания нового способа поведения.

Следовательно, логично предположить, что способность к рефлексии, когнитивные способности, прежде всего интеллект, и когнитивные стили, которые разные авторы понимают либо как стилевые характеристики, проявляющиеся в особенностях переработки информации (Witkin, 1974; Kagan, 1988), либо как особый вид способностей, проявляющийся в уровне сформированности базовых механизмов регуляции поведения (Холодная, 2002), найдут свое отражение в выборе стратегий и стилей совладания с трудными жизненными ситуациями.

Однако существующие на данный момент исследования не позволяют однозначно подтвердить данную гипотезу. Так, например, фактически отсутствуют исследования, изучающие роль рефлексии в совладающем поведении. Чрезвычайно малочисленны исследования связи совладания и когнитивно-стилевых особенностей личности. Только влияние интеллекта на совладающее поведение не вызывает сомнения, хотя требует дальнейшего анализа и уточнения.

Исследование влияния интеллекта на выбор стратегий совладания

По мнению Стернберга, интеллект проявляется не только в IQ- тестах (аналитический, психометрический интеллект), но и в ситуациях разрешения реальных жизненных проблем (практический, или практико-контекстуальный интеллект) (Стернберг, 1988). Близкие по звучанию идеи высказывают и авторы работ, посвященных социальному и эмоциональному интеллекту: интеллект раскрывается в ситуациях взаимодействия с другими людьми и при попытках преодоления повседневных трудностей (Cantor и Kihlstrom, 1987; Gardner, Holzman и Klein, 1959; Salovey, 1994).

Однако по данным Крюковой, лишь отдельные факторы социального интеллекта: способность понимать невербальные сигналы и способность предсказывать развитие сложных ситуаций взаимодействия с другими людьми, - определяют необращение к таким стратегиям социального отвлечения, как пребывание в компании, посещение друзей, разговор с близким человеком (Крюкова, 2004).

Большинство исследований взаимосвязи интеллекта и совладающего поведения оперируют привычным нам психометрическим интеллектом, диагностированным с помощью стандартных IQ-тестов. Но и эти исследования не позволяют сделать однозначного вывода. А. Анастази, ссылаясь на исследования многих авторов, говорит о том, что у детей с высоким уровнем интеллекта могут возникать специфические проблемы с адаптацией. При этом она отмечает, что быстро развивающиеся в интеллектуальном плане дети чаще используют механизмы преодоления трудностей, а медленно развивающиеся – механизмы психологической защиты (Анастази, 2001).

L. Medvedova среди предикторов совладающего поведения девочек-подростков называет позитивную самооценку и высокий уровень интеллекта. Для мальчиков же доминирующую роль играет принятие группой сверстников, причем влияние этого фактора столь велико, что даже у высокоинтеллектуальных подростков неприятие сверстниками снижает адаптивные возможности и уровень совладания с трудными ситуациями (Medvedova, 1987).

В исследовании И.М. Никольской и Р.М. Грановской (2000) было установлено, что дети младшего школьного возраста, испытывающие напряжение, возбудимые, с низким самоконтролем, склонные к риску, недобросовестные, с низким уровнем интеллекта чаще используют социально неодобряемые стратегии аффективного характера (Никольская, Грановская, 2000).

Сиерральта З. Хорхе Бернарда для исследования базисных стратегий совладания использовала методику Д. Амирхана «Индикатор копинг-стратегий», адаптированную Н.А. Сиротой и В.М. Ялтонским (1994). В исследовании приняли участие 50 учащихся 11-х классов общеобразовательных школ и 43 учащихся 10-11-х классов вспомогательных школ. Полученные результаты позволили автору сделать вывод о том, что, во-первых, ориентация на разрешение проблемы является базовой стратегией, которая позволяет сопротивляться стрессовым воздействиям и присутствует у психически здоровых учащихся, независимо от уровня интеллекта. Во-вторых, учащиеся вспомогательной школы чаще обращаются к стратегии поиска социальной поддержки, которая смягчает воздействие стрессоров (Хорхе Бернарда, 2000).

Исследование студентов Гарвадского университета позволило сделать вывод, что интеллект не имеет решающего значения для эффективных стилей взрослого совладающего поведения (Анастази, 2001).

Нами также были предприняты попытки в этом направлении.

Исследование совладающего поведения интеллектуально одаренных старшеклассников 2002 года не дало однозначного ответа на вопрос о роли психометрического интеллекта в совладании. В группе одаренных корреляционных связей между названными параметрами обнаружено не было, в общей выборке связи были немногочисленны. Регрессионный анализ позволил сделать вывод о том, что в группе одаренных высокий интеллект влияет на более редкий выбор таких стратегий, как Самообвинение и Социальная поддержка, и более частый выбор стратегий Обращение к друзьям, Позитивный фокус, Игнорирование проблемы (Хазова,2002). Эти результаты в существенной мере совпали с результатами Э. Фрайденберг и Р. Льюиса, изучавших совладание австралийских интеллектуально одаренных школьников (Frydenberg, 1997).

Не дало исследование и однозначного ответа о роли креативности. Эмпирические данные позволили лишь отнести креативность к ресурсам личности, снижающим риск несовладания и повышающим вариативность в выборе стратегий. Однако было обнаружено, что старшеклассники, имеющие высокие интеллектуальные достижения (призовые места на предметных олимпиадах и научных конференциях) в целом лучше справляются с трудными ситуациями.

В 2005 году изучалось влияние интеллекта на выбор стратегий совладания. Были использованы Юношеская копинг-шкала (Аdolescent Coping Scale), адаптированная Т.Л. Крюковой (2002); «Культурно свободный тест интеллекта» Р. Кеттелла и интеллектуальный тест Д.Векслера WISC (адаптация А.Ю. Панасюка). Мы намеренно при анализе результатов по ЮКШ избегаем разделения стратегий на стили продуктивный, непродуктивный и социальный, поскольку правомерность и теоретическая обоснованность этого разделения живо дискутируется и подвергается сомнению отечественными авторами (Крюкова, 2004; Холодная, 2007). Приводятся результаты факторного анализа, не совпадающие с результатами авторов ЮКШ. При этом Т.Л. Крюкова объясняет данный факт культурными различиями, в то время как М.А. Холодная – недостаточной теоретической обоснованностью данной классификации. Нам представляется, что возможно и еще одно объяснение: все исследования проводились в основном на подростковой и юношеской выборке. Эти возрастные группы характеризуются активным становлением совладающего поведения, поэтому говорить о сложившемся стиле поведения в трудных ситуациях еще рано (Крюкова, 2004).

Анализ результатов этого исследования позволил сделать следующие выводы (табл. 2):

1. уровень развития невербального интеллекта (тест Р. Кеттелла, 170 чел.) существенно снижает частоту обращения к социальной поддержке (β= -0.26, р=0.0004), в том числе к друзьям (β= -0.16, р=0.031), религиозному опыту (β= -0.16; р=0.039), профессиональной помощи (β= -0.32; р= 0.000), но провоцирует «уход в себя», стремление обдумывать проблему в одиночестве и не рассказывать о ней другим людям (β= 0.21, р=0.004);

2. вербальный интеллект (тест Д.Векслера, 70 чел.), напротив, влияет на более частый выбор социально-ориентированного совладания (β=0.28; р=0.018), обращения за профессиональной помощью (β=0.407; р= 0.000) и к религиозной традиции (β=0.25; р=0.014). Однако предсказыающая способность полученных результатов невысока (12-15% случаев);

3. испытуемые с высоким уровнем вербального и невербального интеллекта реже несовладают с трудностями (U=368,5, р=0.038) и реже используют в целях совладания активный отдых, т.е. занятия спортом (U=334,5, р=0.010), чем их сверстники с высоким уровнем вербального и средним уровнем невербального интеллекта (групп с другим сочетанием показателей вербального и невербального интеллекта на данной выборке выделено не было).

При изучении связи стилей совладания с интеллектуальными показателями использовались: для измерения уровня интеллектуального развития - «Стандартные прогрессивные матрицы» Дж. Равена и Краткий отборочный тест (КОТ) В.Н. Бузина (мы учитывали только интегральный показатель «общий интеллект»); для исследования особенностей совладающего поведения – методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations), адаптированная Т.Л. Крюковой в 2001 году, позволяющую диагностировать три стиля совладающего поведения: проблемно-ориентированный копинг, эмоционально-ориентированный копинг и копинг, ориентированный на избегание, включающий две шкалы: субшкалу отвлечения и субшкалу социального отвлечения. В исследовании приняло участие 57 студентов 2-3 курсов высших учебных заведений города Костромы, из них 35 девушек и 22 юноши.

Результаты этого исследования позволяют говорить о наличии статистически значимых корреляционных связей уровня развития общего интеллекта (по тесту КОТ) со стилем Избегание (R=-0,44; р=0,0006) и Социальное отвлечение (R=-0,47; р=0,0002). Это подтверждается и данными регрессионного анализа.

В исследовании не найдено подтверждения связи невербального интеллекта со стилями совладающего поведения, хотя в ранее проведённых исследованиях наличие этой связи подтверждается. Согласно исследованию Кузнецовой, были получены положительные корреляции уровня невербального интеллекта и стратегии Несовладание и Уход в себя, а также отрицательные корреляции со стратегией Духовность и Социальная поддержка (Кузнецова, 2005). Результаты, полученные Алексапольским, также противоречат этим данным: значимые корреляционные связи с показателем психометрического интеллекта демонстрируют стратегии (все при p<0,05): Общественные действия, Уход в Себя, Отвлечение (Алексапольский, 2007). Особенно интересно, что использовались также Прогрессивные матрицы Равена, а респондентами, как и в нашем исследовании, выступали студенты высших учебных заведений.

Таблица 1. Корреляционные связи IQ со стратегиями и стилями совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Исследования     Стратегии и стили	2002 (Кеттелл, n=107)	2005 (Кеттелл, n=170)	2005 (Векслер, верб., n=70)	2007 (КОТ, n=57)
ЮКШ: Социальная  ?поддержка	-0.276**	-0,230**
Принадлежность	-0.198*
Несовладание		-0.260*
Общественные действия			0.310**
Самообвинение	-0.232*
Уход в себя	0.205*	0.180*
Духовность		-0.150*
Профессиональная помощь			0.360**
КПСС: Избегание				-0.44**
Соц. отвлечение				-0.47**

* - значимая связь (0,01< p ≤ 0,05)

**- высоко значимая связь (p ≤ 0,01)

Таблица 2. Результаты регрессионного анализа влияния IQ на выбор стратегий и стилей совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Исследования     Стратегии и стили	2002 (Кеттелл, n=38)	2005 (Кеттелл, n=170)	2005 (Векслер, верб.шкала, n=70)	2007 (КОТ, n=57)
ЮКШ: Социальная поддержка	β= -0.45*	β= -0.26**	β= 0.28*
Друзья	β= 0.84**	β= -0.16*
Игнорирование	β= 0.65**
Общественные действия
Самообвинение	β= -0.93**
Уход в себя		β= 0.21**
Позитивный фокус	β= 0.42*
Духовность		β= -0.16*	β= 0.25*
Профессиональная помощь		β= -0.32**	β= 0.40**
КПСС: Избегание				β= -0.40**
Соц. отвлечение				β = -0,47**

* - значимое влияние (0,01< p ≤ 0,05)

**- высоко значимое влияние (p ≤ 0,01)

Таким образом, в разных исследованиях зафиксированы различные, при этом весьма немногочисленные связи психометрического интеллекта с выбором стратегий совладания. Данные регрессионного анализа не всегда подтверждают данные корреляционного анализа. При этом невербальный интеллект отрицательно влияет на выбор стратегий, обращенных к получению социальной поддержки, в то время как вербальный интеллект, наоборот, способствует поиску поддержки у профессионально компетентных людей. Этот факт может быть объяснен самой природой вербального и невербального интеллекта.

Тем не менее, анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что продуктивные в интеллектуальном плане люди реже не совладают с трудностями, обвиняют себя, но при этом используют разнообразные стратегии (например, Игнорирование, Позитивный фокус, Уход в себя), исходя из специфики проблемы, то есть их совладающее поведение отличается гибкостью и вариативностью, что подтверждают и исследования Алексапольского (Алексапольский, 2007). Они не стремятся немедленно решить проблему, могут взять тайм-аут для сбора дополнительной информации. Отличаясь интернальным локусом контроля, предпочитают обдумывать проблему в одиночестве. Могут вообще проблему проигнорировать. Они не стремятся избегать решения проблемы и не используют социальное отвлечение. Понятно, что это связано с их большей независимостью, самостоятельностью, активностью и инициативностью. Для них характерна уверенность в социальных ситуациях, они не боятся принимать на себя ответственность.

Исследования влияния когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на выбор стратегий совладания

Влияние когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на жизнедеятельность конкретной личности давно уже не вызывает сомнения у исследователей. Так, по мнению Уиткина и Гуднау, полезависимые лица, которые в целом в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются вследствие этого более социально-ориентированными. Они используют защиты, связанные с отвержением эмоциогенного содержания (вытеснения, негативизма). В то время как поленезависимые лица используют защиты, предполагающие активную переработку познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию), обнаруживая тем самым большую способность в контроле исполнительных действий и регуляции аффективных состояний (Witkin, Goodenough, 1982). Фактически, базовое различие между полезависимыми и поленезависимыми субъектами заключается в особенностях их информационно-поисковых стратегий: полезависимые используют другого человека как средство разрешения проблемных ситуаций, тогда как поленезависимые субъекты опираются на свой собственный опыт, предпочитая самостоятельно анализировать ситуацию и принимать решения.

Исследования Алексапольского также подтверждают, что поленезависимые студенты склонны к использованию стратегий Самообвинение, Уход в себя, Отвлечение. Полезависимые чаще прибегают к защитным механизмам Регрессия и Вытеснение (Алексапольский, 2007).

По данным М.А. Холодной, лица с ригидным познавательным контролем оценивают себя как возбудимых, чувствительных и лабильных, они менее помехоустойчивы (Холодная, 2004). Они демонстрируют меньше терпения в ситуации препятствия, возникающего по ходу выполнения деятельности и одновременно более высокий уровень стремления преодолеть это препятствие, менее склонны предварительно обдумывать свои действия и ориентироваться на предварительный сбор информации при принятии решений (Скотникова, 1990).

По мнению ряда исследователей, импульсивные лица в силу высокой тревожности, сензитивности, уязвимости при стрессе ригидны и стереотипны, не склонны к юмору, сомневаются в себе. Рефлективные рассудительны, спокойны, чаще демонстрируют компетентность, рациональны, независимы и энергичны при решении проблем.

Однако роль когнитивных стилей в процессе преодоления жизненных трудностей нуждается в дальнейшем анализе и уточнении.

Нами изучалось влияние стилей полезависимость/поленезависимость и ригидность/гибкость познавательного контроля на выбор стилей совладающего поведения. Совладающее поведение изучалось с помощью методики «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations). Для диагностики стилеых особенностей познавательной сферы личности использовались: тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа и методика К. Готтшальда, являющаяся основой индивидуального варианта методики Г. Уиткина «Включенные фигуры» (компьютерные варианты в индивидуальном режиме). Тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа предполагает оценку показателя ригидности (гибкости) познавательного контроля. Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом.. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие — сенсорно-перцептивного.

Методика К. Готтшалъдта предназначена для изучения эффекта «часть — целое», состоит из 30 листов-бланков. Фиксируется время выполнения каждого задания и количество ошибок. Оцениваются показатель ПЗ/ПНЗ (средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной) и количество допущенных ошибок.

По показателям гибкости (ригидности) познавательного контроля выборка распределилась следующим образом (%):

- гибкий познавательный контроль - 61,4%,

- ригидный познавательный контроль - 38,6%.

- словесно-речевой способ переработки информации - 52,6%,

- сенсорно-перцептивный способ переработки информации - 47,4%. Соотношение поленезависимых (56,1%) и полезависимых (43,9%) испытуемых практически одинаково.

Анализ различий в выборе стилей совладания между полезависимыми и поленезависимыми студентами позволяет говорить о том, что в ситуации стресса полезависимые студенты чаще используют копинг, ориентированный на отвлечение (U=270,0; р=0,037), и эмоционально-ориентированный копинг (U=278,5, р=0,05). Выявлена также значимая корреляция между полезависимостью/поленезависимостью и эмоционально-ориентированным стилем совладания (R=0,26; р=0,05.).

Это подтверждают и данные регрессионного анализа, позволяющие говорить о влиянии полезависимости/поленезависимости на выбор проблемно-ориентированного (β= -0,24, р=0,03), эмоционально-ориентированного (β=0,237, р=0,027) стилей совладания и копинга, ориентированный на отвлечение (β=0,236, р=0,03). Можно сделать вывод, что полезависимые лица более склонны использовать в стрессовой, трудной ситуации эмоционально-ориентированные стили совладания или отвлечение. Для них более характерны такие стратегии как переживание протеста, эмоциональная разрядка; плач, злость, гнев, т.е. улучшение самочувствия за счет «выпускания пара»; самообвинение; фатализм.

Причина такого положения кроется в том, что полезависимые лица быстрее и непосредственнее выражают в своих идеях и переживаниях агрессию. У них более выражена склонность к риску как следствие тенденции избегать ситуации неопределенности и как можно быстрее выйти из трудной ситуации, разрешить её. При этом поленезависимые обнаруживают более высокую личную автономность, стабильный образ «Я», низкий уровень интереса к мнению других людей, устойчивость при внушении. Значит, самостоятельнее и легче справляются с трудными жизненными ситуациями. Полезависимость же соотносится с такими личностными чертами, как общительность, жизнерадостность, зависимость от группы (Холодная, 2002).

Была выявлена связь между различными способами переработки информации и эмоционально-ориентированным копингом (R= -0,28; р=0,03). Однако данные сравнительного анализа являются прямо противоположными: студенты с преобладанием словесно-речевого способа переработки информации чаще используют эмоционально-ориентированный копинг (U=272, р=0,033, М(слов.-реч.)=43,6, SD=8,46; М(сенс.-перц.)=36,48, SD=11,24). Эти результаты нуждаются в дальнейшей проверке, поскольку мы не нашли данных, их подтверждающих или опровергающих.

Не было обнаружено влияние гибкости/ригидности познавательного контроля на стили совладающего поведения. Известно, что лица с ригидным познавательным контролем более возбудимы, эмоциональны, менее помехоустойчивы, а лица с гибким познавательным контролем более склонны предварительно обдумывать свои действия при принятии решений.

В исследовании влияния когнитивного стиля импульсивность/рефлективность на выбор стратегий совладания подростков были использованы «Тест сопоставления знакомых картинок» (серия для подростков и взрослых) J. Kagan и методика ЮКШ Э. Фрайденберг и Р. Льюиса. При изучении когнитивного стиля по тесту J. Kagan фиксировалось: 1) латентное время первого ответа (сумма); 2) общее количество ошибок. На основе полученных данных, автор предлагает разделить всех испытуемых на 4 группы: быстрые неточные и быстрые точные («импульсивные»), и медленные точные и медленные неточные («рефлективные»). Всего было продиагностировано 50 человек, из них 25 человек - импульсивные испытуемые (3 человека точные; 22 неточные) и остальные 25 - рефлективные (15 человек точные; 10 неточные). Попытка выявить различия между четырьмя указанными группами не дала статистически значимых результатов. Вероятно, это связано с тем, испытуемые, находящиеся на разных полюсах измерения «когнитивный темп» и имеющие радикально разные его количественные показатели - быстрые\неточные и медленные\неточные тем не менее, обнаруживают явное сходство, позволяющее отнести их поведение к импульсивному типу. Аналогично, быстрые\точные и медленные\точные, опять же находясь на противоположных полюсах этого измерения, тем не менее, схожи между собой по своим личностным проявлениям, фактически демонстрируя рефлективный (контролируемый) тип поведения.

Для получения более точных различий по показателям импульсивности/рефлективности по критерию Манна-Уитни был использован метод крайних групп. Формирование крайних групп производилось квантильным (медианным) способом: в группу с импульсивных вошли испытуемые, которые находятся ниже медианы времени ответа и выше медианы количества ошибок. Соответственно в группу рефлективных вошли лица, которые расположились выше медианы времени ответа и ниже медианы количества ошибок.

Анализ различий с помощью критерия Манна-Уитни (U) позволяет говорить о том, что стратегии Духовность (U=83,0, p=0,023), Надежда на чудо (U=82,5, p=0,023), Профессиональная помощь (U=83,5, p=0,025) в стрессовых ситуациях более характерны для импульсивных подростков, нежели для рефлективных.

При изучении степени влияния стилевых характеристик познавательной сферы на выбор стратегий совладающего поведения с использованием множественного регрессионного анализа было обнаружено отрицательное влияние рефлективности на выбор стратегий Отвлечение, Духовность, Игнорирование, Разрядка, Надежда на чудо (табл. 3).

Таблица 3. Результаты регрессионного анализа между когнитивными стилями и копинг-стратегиям

№	Рефлективность/импульсивность и копинг-стратегии	β	p-level
1	Отвлечение	-0,35	0,01
2	Духовность	-0,36	0,001
3	Игнорирование	-0,28	0,05
4	Разрядка	-0,41	0,003
5	Надежда на чудо	-0,41	0,003

Таким образом, чем рефлективнее человек, тем меньше вероятности, что в стрессовых ситуациях он будет выбирать неконструктивные стратегии совладания. Это может быть связано с тем, что импульсивные лица принимают решения на недостаточной информационной основе, тогда как рефлективные склонны принимать решения с учётом максимально полной информации о случившемся. В этом случае решение проблем происходит более продуктивно, поскольку у человека имеется большой запас соответствующей информации.

В целом можно утверждать, что когнитивные стили полезависимость/поленезависимость и рефлективность/ импульсивность влияют на выбор стратегий совладания. При этом полезависимые и импульсивные чаще выбирают стратегии, связанные со снижением эмоционального напряжения за счет отвлечения, надежды на чудо, прямого игнорирования проблемы. Поленезависимые и рефлективные более самостоятельны и эффективны в преодолении жизненных трудностей.

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования позволяют подтвердить мысль о том, что интеллектуально-продуктивные лица и лица, находящиеся на более высоком уровне интеллектуального развития, используют более широкий репертуар стратегий совладания и реже несовладают с трудными ситуациями. Это подтверждается исследованиями совладающего поведения интеллектуально одаренных школьников.

Тем не менее, полученные разными исследователями данные не всегда коррелируют между собой, а иногда и противоречат друг другу. С одной стороны, это объясняется использованием различных методик (особенно это касается тестов интеллекта), разными, часто малорепрезентативными выборками. Но с другой стороны, существенную роль играет здесь и сложность изучаемых феноменов. Поэтому используемые исследователями статистические процедуры не дают достаточно достоверного прогноза по поводу влияния когнитивных факторов на выбор стратегий совладания (в разных исследованиях точность прогноза колеблется от 12 до 40%). «За кадром» остается и механизм взаимодействия ситуации, интеллекта и когнитивно-стилевых характеристик. Вероятно, необходимо использовать новые методы в исследовании совладающего поведения (например, эксперимент, как это делается при изучении психологических защит).

Вопрос о продуктивности тех или иных стратегий совладания, также не может быть решен без учета специфики ситуации, в которой эти стратегии реализуются. Поскольку одна и та же стратегия в одном случае может разрешать ситуацию, а в другом – приводить к истощению ресурсов личности. Кроме того, нам кажется важным в контексте обсуждаемой проблемы роли когнитивных факторов в совладающем поведении анализировать продуктивность, во-первых, с точки зрения результата, то есть ответа на вопрос, насколько проблема перестает быть проблемой для конкретной личности. Во-вторых, с точки зрения качественных (процессуальных) характеристик: объема привлекаемой для решения проблемы информации, целесообразности тех или иных действий, экономичности их осуществления, самостоятельности принятия решения, экономичности использования ресурсов, использования или неиспользования ресурсов вообще. Именно в этом аспекте роль когнитивного фактора может просматриваться наиболее зримо и весомо.

Наконец, необходимо обратить внимание еще на одну проблему: большинство исследований изучают влияние нескольких изолированных характеристик на то, как человек справляется с жизненными трудностями. По мнению Э. Фрайденберг, смысл процесса психологического совладания можно представить с помощью формулы: Совладание = Личность: индивидуальные характеристики + Ситуация + Восприятие и когнитивная оценка: ситуации, собственных возможностей и эффективности действий (Frydenberg,1997). Поэтому наиболее продуктивный подход должен учитывать уровни интеграции психических процессов, психологических и социально-психологических качеств и свойств субъекта (Карпов, 2002), то есть необходимо целостное осмысление и анализ факторов, детерминирующих продуктивное совладание с трудными жизненными ситуациями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал, 1994, Т.15,№1.С.3-19.

2. Алексапольский А.А. Взаимосвязь когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» с механизмами психологической защиты и стратегиями совладания //Вестник КГУ им. Н.А Некрасова (в печ.).- Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.

3. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении /Пер. с англ. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

4. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии.- М.: Институт психологии РАН, Ярославль: Аверс Пресс, 2002.

5. Капрара, Дж., Сервон, Д. Психология личности. – СПб.: Питер, 2003.

6. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения. – Кострома, 2004.

7. Кузнецова Ю.В. Интеллект как предиктор и ресурс совладающего поведения студентов. // Квалиф. работа. – Кострома, 2005.

8. Никольская И.М., Грановская Р.М. Психологическая защита у детей. – СПб.: Речь, 2000.

9. Самойлова Е.В. Интеллектуальные детерминанты совладающего поведения. // Квалиф. работа. – Кострома, 2007.

10. Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психологический журнал, 1990. – Т. 11.№1. – С.84-94.

11. Староверова О.С. Индивидуально-личностные детерминанты совладающего поведения. // Квалиф. работа. – Кострома, 2007.

12. Стернберг Р.Дж., Форсайт Дж.Б., Хедланд Дж. и др. Практический интеллект. – Спб.: Питер, 2002.

13. Хазова С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Дисс. Канд. психол. наук. – Кострома, 2002.

14. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. – М., 2002.

15. Холодная М.А. Стили совладающего поведения: к вопросу о конструктивной валидности опросника «Юношеская копинг-шкала»// Психология совладющего поведения: материалы Межд. научно-практ. конф./отв. ред.: Е.А. Сергиенко, Т.Л. Крюкова. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.

16. Хорхе Бернарда С.З. Особенности психологических ресурсов личности в раннем юношеском возрасте (копинг-стратегии, защитные механизмы, социальный институт и общественный институт): Дисс. канд. психолог. наук. – СПб, 2000.

17. Bandura, A. Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman, 1997.

18. Cantor, N., Kihlstrom,J.F. Personality and social intelligence. Englewood Cliffs, Ny: Prenticehall, 1987.

19. Carver, C.S., Scheier, M.F. On the self-regulation of behavior. New York: Cambridge University Press, 1998.

20. Dennet,t D.C. Consciousness explained. Boston: Little Brown, 1991.

21. Frydenberg, E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Ruothledge.London- New-York, 1997.

22. Gardner, R.W., Holzman, P.S., Klein, G.S., Linton, H.B., Spense, D.P. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological Issues. Monograph 4. V1.-N.Y., 1959.

23. Kagan, J. The meaning of personality predicates. American Psychologist, 1988, 51, 901-908.

24. Lasarus, R.S. Emotion and Adaptation. N.Y.: Oxford University Press, 1991.

25. Medvedova L. Adaptive coping with stress and gender differences in early adolescence // Research Institute for Child. – 1987.

26. Salovey, P., Mayer, J.D. Emotional intelligence. Imagination, cognition and Personality, 1994, 9, 185-211.

27. Witkin H.A., Goodenough D.R., Cognitive styles: Essence and Origins. Field dependence and field independence.-N.Y., 1982.

Совладающее поведение: Cовременное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы
/ Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой,
Е.А. Сергиенко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,
2008. С.274-289.